中美新闻社
美国概况认识：《美国的崛起和扩张》史学家黄安年
美国概况认识：《美国的崛起和扩张》史学家黄安年
Li, Hua
28 4 月, 2022
文化交流

[SUP NEWS]中美新闻社编辑部王四军，李华，吴志标推介。

彩墨春秋

2010年12月16日星期四

彩墨春秋/东方之声（海纳百川通融四方）中美关系30年回顾：美中国-中美国？现实与梦想距离有多远？相爱容易相处难！相爱是相处的前提，爱随着对方的对待在起伏，只要彼此互动不打折扣、没有怨态，相处就不会掉进恶性循环的第一环——可爱消逝；没有可爱，何谈相处！历史学家黄安年谈美国崛起，见评论栏：

Posted by Picasa

发帖者 扬帆 时间： 06:12

6 条评论:

扬帆 说...

美国崛起之路（全文稿）

黄安年

内容提要：
1，首先区别大国崛起和崛起后发展为超级大国的概念。
2，分析美国崛起进程中五个相互联系的特点，
3，阐述美国的封建影响较小、
4，大陆扩张和西进运动的推 动、
5，长期的和平发展环境等独特条件。
6，需要区别崛起之路和崛起后的超强之路，
7，提出美国崛起的启示。以少谈些崛起，多谈些发展作为结束语。2010年12月16日 09:15

扬帆 说...

（一） 美国崛起的界定

1， 区别崛起和崛起后发展。

崛起是指一个时代或者一个历史阶段，而不是一个国家的历史全部发展过程。通常这种崛起不仅对于一个国家自身，而且对于世界格局都会发生重要影响，所以“崛起”往往不是一国的问题，而是关系国际关系格局的问题。
　　
　　谈国家“崛起”，需要严格界定“崛起”的含义和时限，需要区别历史上的“崛起”和当今所谈论的“崛起”。区别“崛起”中的大国和“崛起”后的大国的概念。

　 　在谈论美国时，我们更加需要清楚界定“崛起”中的美国和“崛起”后美国快速发展成超级大国及唯一超强国家的区别，需要对他们能够“崛起”成为世界大国和 “崛起”后发展成为超级强国分别做出令人信服的解释。因为并不是所有大国崛起后都能够继续崛起为超级大国的。在今天除了前苏联，没有一个曾经崛起的大国像 美国那样在崛起后发展为超级大国，但是苏联好景不长，到1991年解体了，作为超级强国的只剩了美国。

从历史上看大国“崛起”，需要对“崛起”的开始和终止时间有准确的历史界定。我们不能违背历史实际把历史上大国“崛起”历程人为扩大为崛起后的发展过程，这样的解读会造成对读者的误导，以为20世纪以来的美国还处在崛起之中。历史学家的责任是按照崛起历史的本来面貌向读者尽可能地还原崛起历史的真实，维护历史的真实，做出符合历史实际的解读。而不是以自己头脑里的想象或理论分析代替历史实际、或者以固定不变的理论框架来选择符合理论需求的史实。2010年12月16日 09:17

扬帆 说...

在近代和现代世界历史上,不同的世纪有在那个时代的崛起的大国。18世纪美国还谈不上是“崛起”的时代，还不是美国“崛起”的世纪。20世纪是美国“崛起”后的世纪，而不是依然在“崛起”的世纪，21世纪是美国试图维持唯一超级大国地位的世纪。如果把实现近代化的进程即那个时代的现代化视为世界公认的政治和经济大国，作为崛起终止的重要标志性时期，那么19世纪末，美国可以说已经基本完成了“崛起”过程。如果说19世纪60年代美国在世界各国工业总量的经济地位占全球第四，可以看作为一个快速“崛起”中的国家，因为那时的世界工业总量，是衡量近代化在全球地位的重要指标。那末，19世纪末的美国，已经基本完成了近代工业化，美国已经赶上了那时世界上最先进的工业国家英国的水平。在1894年，美国的工业产值94.98亿美元,英国则是42.63亿美元,第三位德国为33.57亿美元,分别居于世界第二和第三位，英德两国工业产值合计为76.2亿美元,美国为世界第二、第三位总和的124.6%。这一点对我们如何看待美国的崛起是很重要的。[1]2010年12月16日 09:18

扬帆 说...

　　如果按照一视同仁的排名标准而不是双重标准，我国今年的经济总量已经占全世界第四位，这个老四的经济总量排名地位相当于142年前美国的1865年那时美国在全球的经济地位，如果预测中国要达到21世纪世界经济总量排名第一，并且经济总量为21世纪的某个时期的世界第二、第三位国家经济总量之和还要多124.6%的话，那么，从现在起没有再加上持续不断的三、五十年的艰苦卓绝的努力是难以想象的。如果按照美国19世纪末的经济总量标准，那时还不能算美国的“崛起”已经基本完成的话，那么按照同样的标准，我们中国即使到21世纪中叶某个历史时刻经济总量为那个时候世界第二、第三位国家的总和还多，不等于说，也还没有完成“崛起”的历史使命？这样来理解和解释“崛起”，是不是混淆了已经“崛起”和“崛起”后继续发展为超级大国的概念了呢？

　　有人强调从文化或法制制度的健全上上来解释美国的崛起，这也是解释美国崛起的一个视角，但是我们要注意的是这个制度并非一成不变的，而是逐步完善、发展变化的。拿经济机制来说，19世纪的美国，是自由市场经济为主轴的世纪，而不是国家干预下的市场经济，恰恰是在美国已经崛起为经济大国后的20世 纪，才继续发展和完善政府干预与市场经济相协调的经济机制的，这样就保障了美国在基本完成崛起后，顺利走向超级强国之路，并不是说因为已经有了十分健全的 现代经济机制才成为崛起的美国，这一点在时间上界定上是很重要的，我们不能把崛起后的历史事实拿来作为崛起主导原因的分析依据。2010年12月16日 09:20

扬帆 说...

20世纪的美国是由经济大国走向超级大国和世界唯一超级强国的时代，把20世纪“崛起”后的美国还纳入“崛起”中的美国来阐述，显然与美国的“崛起”历史实际不符合。“崛起”中的美国和“崛起”后的美国是不同的历史发展阶段。我在《也谈央视大型电视纪录片“大国崛起”的制作》[2]一 文中提到：“关于《大国崛起》的片名，笔者在审稿是就提出异议，按照笔者的理解大国的崛起和崛起后的大国并非同一含义。笔者不清楚现在公开放映的《大国崛 起》的时限下延到什么时间，不能把崛起后的大国的历史发展都放在大国崛起中展开，如果那样怎能叫‘崛起’。难道美国、日本、德国、英国、法国等国现在还在 ‘崛起’？如果一个国家发展为世界历史上的一个政治或经济大国，它是有着特定的历史界标的，这是一个历史界定概念，而不是历史演变的描述。”“葡、西、 荷、法、英、德、俄、日、美九个发达国家都有她崛起的时代界标，但是在21世纪的当今世界，够得上正在崛起的重要大国恐怕只有中国和印度，美国作为唯一超级大国已经16年了，她早已不是崛起的问题，而是力求独霸超级大国地位的问题，俄罗斯是在为重新崛起积极准备条件，日本正在做着登上超级大国的美梦，也不是什么崛起问题。至于葡、西、荷、法、英、德几个国家要重新崛起，恐怕要借助欧洲联盟了。”

　　在15年前的1992年中国社会科学出版社出版了笔者的《美国的崛起》一书，该书系统叙述和研究自1492年前到19世纪末的美国历史, 探讨了美国在短期内由荒原发展为世界经济大国的崛起之路及其历史借鉴，展现了1815-1984年这八十年间美国近代工业化发展过程。到了20世纪的美国已经是崛起后的美国走上超级大国和唯一超级强国的历史发展了。崛起后的美国继续保持100多年的发展势头，这是另一个值得研究的重要课题，但是并不能仅仅把它放在“崛起”的框架内加以研究。就是说，16年前我说美国的崛起说的是近代美国的事，而不是一直延续到20世纪的年代，20世纪以来的那段历史是崛起后的美国历史了。

　 　三年前我对于《美国的崛起及其动力》史学脚本稿的审稿意见中提到“关于系列电视片《大国崛起》的定位意图，我理解大国的崛起和崛起后的大国并非同一含 义，这里涉及电视片反映时段的下限。附件提到：‘大国崛起的历史，也就是一部大国经济振兴的历史’，‘它们通过不同的方式、在不同时期内完成的现代化历 程’‘将视线集中在’‘崛起的特殊历史阶段，追寻他们如何成为世界大国，成为世界经济强国的足迹’。我理解按照这些表述及定位，不宜用大量篇幅谈论崛起 后、现代化后、成为经济大国后的历史发展。”“依笔者之见应以美国近代工业化的发生、发展和完成为主线，并说明它的共性和特性，从这个意义上说，对于我国 实现现代化更有借鉴意义。”[3]2010年12月16日 09:22

扬帆 说...

　　20世纪是有“崛起”中大国的，德国、日本、苏俄都是，但是他们在“崛起”后的发展道路发生了曲折，德、日走上了法西斯专政的邪路，苏联的社会主义模式则在20世纪90年代解体。对德国和日本来说不是重新“崛起”的问题，对于俄罗斯来说有一个重新“崛起”的问题。而对于美国来说，我们不能把她当作还在继续“崛起”的国家，“崛起”是一个历史的概念，不是一个随着社会和时代的发展而不断变换界标的概念。

　　2006年我在美国时看到对于《大国崛起》的不少海内外评论，但是这些评论几乎全是从政治上和价值判断上做出的。如果美国崛起的电视片用一半以上的篇幅来展现1900年以后的美国历史发展，那么按照崛起的历史界定来看，这样的叙述早已是“崛起”后的美国范畴了。

　 　我之所以用一些时间来强调区别“崛起”中和“崛起”后的美国，这涉及到怎么从历史的角度来看美国“崛起”的问题，按照我的理解，美国是一个快速“崛起” 中的国家，是一个“崛起”后继续快速发展的国家，是一个既有创新又有扩张的国家，是一个既有人许多爱又有很多人恨的国家。美国的“崛起”是快速的，她只用 了80年时间而不是又多用了50年后的130年时间；美国的创新机制不是与生俱来的，而是在“崛起”和“崛起”后不断发展完善的。在“崛起”中和“崛起”后，美国由大陆扩张走向海外扩张又走向了全球扩张。

　　话说回来，在市场经济、媒体膨胀、教育大众化的时代，美国问题讨论也大众化了，我们历史学工作者的责任是用历史的真实和责任来准确地普及历史知识，而不是迎合个别媒体的某些利益驱动需求来重塑历史，从而对读者带来误导。2010年12月16日 09:24

发表评论较新的博文较早的博文主页查看移动版本订阅： 博文评论 (Atom)

博客归档

我的简介

扬帆查看我的完整个人资料

Share on Facebook
Share on Twitter

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注